韓非

扁鵲見蔡桓公，立有間⁽¹⁾，扁鵲曰：“君有疾在腠理⁽²⁾，不治將恐深⁽³⁾?！被负钤唬?“寡人⁽⁴⁾無疾?！北怡o出，桓侯曰： “醫(yī)之好治不病以為功⁽⁵⁾ ! ”居十日⁽⁶⁾，扁鵲復(fù)見，曰： “君之病在肌膚⁽⁷⁾，不治將益深?！被负畈粦?yīng)⁽⁸⁾。扁鵲出，桓侯又不悅⁽⁹⁾。居十日，扁鵲復(fù)見，曰：“君之病在腸胃，不治將益深?！被负钣植粦?yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲望桓侯而還走⁽¹⁰⁾?；负罟?sup>(11)使人問之，扁鵲曰： “疾在腠理，湯熨之所及也⁽¹²⁾; 在肌膚，針石⁽¹³⁾之所及也； 在腸胃，火齊⁽¹⁴⁾之所及也； 在骨髓，司命之所屬，無奈何也⁽¹⁵⁾。今在骨髓，臣是以⁽¹⁶⁾無請(qǐng)⁽¹⁷⁾也?！本游迦?，桓侯體痛，使人索⁽¹⁸⁾扁鵲，已逃秦矣?；负钏焖?。

〔注釋〕(1)有間： 有一會(huì)兒。(2)腠(cou)理： 皮膚部分。(3) 將恐： 恐怕要。深： 甚，厲害。(4)寡人： 古代諸侯對(duì)自己的謙稱。(5)好.喜歡。不?。?沒有病。以為： 以之為。(6)居： 止，停。(7)肌膚：肌肉。(8)應(yīng)(ying)： 答應(yīng)，理睬。(9)悅(yue)： 高興。(10)還：同 “旋” ，回轉(zhuǎn)，掉轉(zhuǎn)。(11)故： 特意。(12)湯： 同 “燙” ，用熱水焐。熨： 用藥物熱敷。(13)針石： 金屬針和石頭針。這里指用針刺治病。(14)火齊(ji)： 火齊湯，一種清火、治腸胃病的湯藥。齊： 同“劑” 。(15)司命： 傳說中掌管生死的神。屬： 管。奈何： 怎么辦，怎么樣。(16)是以： 就是 “以是” ，因此。(17)無請(qǐng)： 不問，意思是不再說話。請(qǐng)： 問。(18)索： 尋找。

〔鑒賞〕 《扁鵲見蔡桓公》選自《韓非子·喻老》。《韓非子·喻老》篇是韓非用歷史故事與民間傳說來闡發(fā)《老子》思想的哲學(xué)文章。“喻” 指的是用具體事例來說明抽象道理的一種方法。在《喻老》篇中，韓非將《老子》哲學(xué)中的一些命題注入了新的內(nèi)容，克服了原有的消極玄虛的唯心主義糟粕，改造并發(fā)展了其中的樸素辯證法，同時(shí)還把現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中的一些具體經(jīng)驗(yàn)上升到了哲學(xué)的高度，使之具有普遍意義。韓非在闡發(fā)《老子》第六十三章 “天下之難事必作于易，天下之大事必作于細(xì)”這一哲學(xué)命題時(shí)，提出了 “欲制物于其細(xì)” 的觀點(diǎn)。接著，他又引用了一些歷史故事與民間傳說來說明這一觀點(diǎn)?！侗怡o見蔡桓公》就是其中的一則?！侗怡o見蔡桓公》以二百字的篇幅，分為五個(gè)層次敘述了一個(gè)結(jié)構(gòu)完整而意味雋永的故事。從“扁鵲見蔡桓公” 至“醫(yī)之好治不病以為功”為第一層，是故事的發(fā)生，寫扁鵲指出蔡桓公有病，但桓公卻懷疑扁鵲此說的用心。“扁鵲見蔡桓公” 一句，交代了故事中的兩個(gè)人物。扁鵲，古代名醫(yī)，姓秦名越人，又稱盧醫(yī)，鄚縣(位于今河北省任丘縣)人，由于醫(yī)術(shù)高明， 人們就用傳說中黃帝時(shí)名醫(yī)扁鵲的名字來稱呼他。蔡桓公，即下文的桓侯，名封人，蔡國(guó)國(guó)君，公元前714年至前695年在位(《史記·扁鵲倉公列傳》引此事時(shí)作齊桓侯，與《韓非子》異)。扁鵲指出桓侯有病并非憑空妄說，“立有間”一句表明了醫(yī)師對(duì)病人有過一個(gè)觀察容貌氣色而后診斷的過程。此時(shí)桓侯的病癥尚在表皮，只須藥物熱敷即可除去。但桓侯對(duì)于這種萌芽狀態(tài)的疾病并未引起重視，他先是斷然否認(rèn)，自稱“寡人無病” ; 又在扁鵲離開之后，把這位其時(shí)已負(fù)盛名的絕代名醫(yī)看作沽名釣譽(yù)之徒，認(rèn)為扁鵲“好治不病以為功”。這就真正是諱疾而又忌醫(yī)了。從“居十日”至“桓侯又不悅” 為第二層，是故事的發(fā)展，寫桓侯之病已發(fā)展到肌膚，扁鵲復(fù)見，桓侯不予理睬?！熬邮铡比?，反映了桓侯之病所以由腠理發(fā)到肌膚經(jīng)歷的過程(以下幾個(gè)層次含義與此同); “扁鵲復(fù)見”一句說明他對(duì)桓侯采取的是負(fù)責(zé)任的態(tài)度，并未因?yàn)榛负顢嗳环裾J(rèn)有病而放棄對(duì)他的諫勸治病； “君之病在肌膚” ，回應(yīng)前文“不治將恐深” ，這證明了扁鵲的擔(dān)憂正在變成現(xiàn)實(shí)。雖然此時(shí)桓侯的病癥也還只是在肌膚，用金針石針就可以治療，但扁鵲的話仍未引起桓侯應(yīng)有的重視，他不僅未予理睬，而且對(duì)扁鵲的做法表示了不悅。接下來的“居十日” 至“桓侯又不悅”為第三層，是故事的進(jìn)一步發(fā)展，寫桓侯之病已發(fā)展到腸胃，但桓侯依然不加理睬。再往后的“居十日” 至“臣是以無請(qǐng)也”為第四層，是故事的高潮，寫桓侯之病已發(fā)展到骨髓，釀成不治之癥，扁鵲也感到無可奈何了。這一層起首就寫“扁鵲望桓侯而還走” ，表明了桓侯之病已到了不可救藥的地步，連扁鵲這樣的名醫(yī)也無計(jì)可施。接下來寫扁鵲“還走” 的做法雖然引起了桓侯的驚奇，然而也僅僅是對(duì)扁鵲行為的驚奇而已，他并未理解這一行為的含義，更沒有覺察到問題的嚴(yán)重，因而只是“使人問之” ，而毫無求醫(yī)的意向，可見他的思想已經(jīng)麻木到了何等的程度。以上數(shù)句說明桓侯之病的幾個(gè)發(fā)展階段，以及在這幾個(gè)階段中尚可奏效的治療方法。最后指出桓侯之病已深入骨髓，是“司命之所屬”，而非人力之可及，同時(shí)也是交代了扁鵲“望桓侯而還走” 的原因。從“居五日” 至“桓侯遂死” 為第五層，是故事的結(jié)束，寫桓侯病重身死。扁鵲多次諫勸桓侯及時(shí)治療，桓侯均未采納。一直到遍體疼痛之后才“使人索扁鵲” ，但已為時(shí)過晚，終于不治而死。扁鵲逃秦，一方面說明他對(duì)桓侯之病實(shí)已無能為力，另一方面也說明了他對(duì)統(tǒng)治者慣常的遷怒與諉過的做法深感畏懼。故事至此雖戛然而止，但它卻留給了我們極為深刻的啟示。它說明一切禍患在開始發(fā)生時(shí)都是極其細(xì)微的，難于覺察的，但如果不注意防止，必將產(chǎn)生由量到質(zhì)的變化，以致最終釀成大害； 同時(shí)也從反面提醒我們，要避免禍患，必須見微而知著，及早加以提防?；负钪≌?jīng)歷了這樣一個(gè)由隱蔽向顯著發(fā)展的過程。它由腠理而至肌膚，由肌膚而至腸胃， 一時(shí)雖?造成徹骨之痛，但病情卻仍在不間斷地逐步發(fā)展，以致由腸胃而至骨髓，發(fā)生了由量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化，終于使桓侯陷入了無可挽回的絕境。此外，這則故事還告訴我們，認(rèn)真聽取意見，尤其是聽取有遠(yuǎn)見卓識(shí)的意見，是十分重要的； 而固執(zhí)己見，剛愎自用則是取禍之由。試想桓侯若是聽取了扁鵲的建議，即使在病入腸胃之時(shí)，也還有救治的余地，決不至于喪命。正由于他拒絕了扁鵲的正確建議，才惹下了致死之禍，使扁鵲這樣的名醫(yī)也回天乏術(shù)了。

這篇文章在結(jié)構(gòu)上也頗具特色。全文以桓侯之病為線索，層層深入地?cái)⑹隽瞬∏榈陌l(fā)展、扁鵲的再三諫勸以及桓侯的執(zhí)拗態(tài)度。每一層次中對(duì)于病情的敘述既是上一層次的必然發(fā)展，又為下一層次作了必要的鋪墊，顯得自然而合乎情理。在語言運(yùn)用上，也顯得平直而貼切。作者意在敘事，全無夸飾的形容，扁鵲敏銳入微的觀察，認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神以及桓侯固執(zhí)不知變通的態(tài)度，雖不事詞藻的修飾，卻都寫得自然明白。說理部分也采用逐步深入的方式，由表及里，由淺入深，寫得脈絡(luò)清晰，確切可信。最后以扁鵲逃秦，桓侯體痛遂死作結(jié)，無一贅言而使結(jié)局順理成章，主題頓然顯豁。