全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，在軍事力量的對比上，國民黨軍隊大大超過中共軍隊。據(jù)中共方面統(tǒng)計，國民黨陸軍有86個軍(師),248個師(旅),200萬人，非正規(guī)部隊74萬人，特種兵36萬人，海、空軍19萬人(各型艦艇129艘，各種飛機443架),后勤、后方機關(guān)和軍事院校101萬人，總兵力430萬人^[1]。
據(jù)國民黨方面的資料，國民黨軍一線兵力主要部署在東北(7個軍),華北(13個軍7個師),華東(5個軍9個師),中原(16個師)四個地區(qū)。二線兵力主要部署在華南(1個軍3個師),西北(4個軍7個師),西南(6個師)三個地區(qū)，總兵力為78個軍(師),但這不包括國防部和各綏署直轄部隊及臺灣駐軍，如第五軍、整編第十一、七十四師等，因此，國民黨陸軍部隊總數(shù)不會少于80個軍(師),其中部署在第一線的占全部兵力的四分之三左右^①。
中共部隊總數(shù)為127萬人，其中野戰(zhàn)部隊61萬人，地方部隊66萬人，共有野戰(zhàn)部隊24個縱隊(師)、11個旅(師),分為陜甘寧晉綏聯(lián)防軍(3萬人)、晉綏軍區(qū)(5萬人)、晉冀魯豫軍區(qū)(27萬人)、新四軍兼山東軍區(qū)(42萬人)、東北民主聯(lián)軍(30萬人)、晉察冀軍區(qū)(20萬人)、中原軍區(qū)(5萬人)等七大戰(zhàn)略區(qū)，沒有海、空軍^②。
國民黨不僅軍隊數(shù)量對中共具有絕對優(yōu)勢，裝備也大大超過中共部隊。以國民黨軍主力整編第十一師和中共部隊中裝備最強的東北第一縱隊相比較，前者擁有各種槍11,520支(其中沖鋒槍2370支),各種炮440門(其中105榴彈炮8門),汽車360輛；后者擁有各種槍13,991支(其中沖鋒槍92支),各種炮46門(其中75山炮12門),沒有汽車。由此可知，國民黨軍裝備的步兵武器大體與中共部隊持平，但自動武器占據(jù)絕對優(yōu)勢，重火力接近于中共部隊的十倍，機動性更遠勝于中共部隊^③。
國民黨的戰(zhàn)爭部署從停戰(zhàn)令下達后就沒有停止。1946年1月14日，副參謀總長白崇禧召集各部門主官開會，提出：“1.陸軍方面以整訓(xùn)名義，迅速整編，充實糧彈，趕運各師武器，并多制游動鐵絲網(wǎng)，俾適于北地作戰(zhàn)；2.空軍方面，應(yīng)多儲油彈于各重要基地；3.海軍方面，第一艦隊已在渤海口游弋，繼續(xù)阻絕奸匪海運；4.安撫偽軍，在未整編完成以前，一律按實有人數(shù)發(fā)給主副食費，已整編完成者，則由一月起按軍政部規(guī)定給與發(fā)給薪餉，免因糧餉告絕，而投匪軍；以上各項系密為準備，如中共聽命，則國軍各師固應(yīng)趁此時機，充實整訓(xùn)，如其背信抗命，則我有充分準備，寧未雨以綢繆，亦可毋臨渴掘井也。”^[2]軍隊整編方案的實施，為國民黨提供了一個有利的機會，調(diào)整其戰(zhàn)爭部署(雖然該方案也有對國民黨不利的一面),蔣介石要求各部隊在整編期內(nèi)特別注重攻擊、防御、清鄉(xiāng)偵察、組訓(xùn)民眾方面的訓(xùn)練。軍方有關(guān)部門在2月擬出了一個名為復(fù)員行動計劃，而“實一作戰(zhàn)計劃”,蔣介石于3月4日“批交軍政、軍令、軍訓(xùn)三部秘密研究準備”。該計劃將國民黨的軍事行動分為三步，第一步擬攻占熱河之赤峰、承德及察省之多倫、張家口，同時以數(shù)軍由海道輸連云港登陸，以拊蘇北魯南共軍之背而殲滅之；第二步則打通津浦線；第三步則再擊滅冀南、豫北共軍。對于延安則認為在政治全面破裂之時，應(yīng)一舉而攻略之^[3]。雖然國民黨其后的軍事行動沒有完全按照這個計劃進行，但其大的輪廓此時實際已確定了，即著重于控制華北與華東戰(zhàn)略要點，打通主要交通線。
對于打一場全面內(nèi)戰(zhàn)，蔣介石和國民黨軍事將領(lǐng)曾經(jīng)有過充分的自信。蔣認為“比較敵我的實力，無論就那一方面而言，我們都占有絕對的優(yōu)勢，軍隊的裝備、作戰(zhàn)的技術(shù)和經(jīng)驗，匪軍不如我們，尤其是空軍、戰(zhàn)車以及后方交通運輸工具，如火車、輪船、汽車等，更完全是我們國軍所獨有，一切軍需補給，如糧秣彈藥等，我們也比匪軍豐富十倍，重要的交通據(jù)點，大都市和工礦的資源，也完全控制在我們的手中”。所謂“一切可能之條件，皆操之在我，我欲如何，即可如何”^[4]。
然而軍事力量上的優(yōu)勢并不必然能夠轉(zhuǎn)換為戰(zhàn)場上的優(yōu)勢，古往今來，無數(shù)以弱勝強、以少勝多的戰(zhàn)例都說明了這一點。國民黨軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的一系列致命的失誤，使其沒有能將最初的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為勝勢，從而最終輸?shù)袅诉@場戰(zhàn)爭。
蔣介石對于如何打這一場戰(zhàn)爭，有他自己的一套邏輯和想法。他曾經(jīng)解釋說，“現(xiàn)代作戰(zhàn)最緊要的莫過于交通，而要控制交通就先要能控制都市，因為都市不僅是經(jīng)濟政治文化的中心，一切人才物資集中之所，而且在地理形勢上，他一定是水陸交通的要點。我們占領(lǐng)重要都市之后，四面延伸，就可以控制所有的交通線，交通線如果在我們控制之下，則匪軍即使有廣大的正面，也要為我所分割，所截斷，使其軍隊運動的范圍縮小，聯(lián)絡(luò)斷絕，后勤補給都要感到困難，終至處處陷于被動挨打的地位”。因此，蔣的戰(zhàn)略是，“第一步必須把匪軍所占領(lǐng)的重要都市和交通據(jù)點一一收復(fù)，使共匪不能保有任何根據(jù)地。第二步要根據(jù)這些據(jù)點，縱橫延展，進而控制全部的交通線”;“我們作戰(zhàn)的綱領(lǐng)，可以說是先占領(lǐng)據(jù)點，掌握交通，由點來控制線，由線來控制面，使匪軍沒有立足的余地”^[5]。蔣還從中國古代戰(zhàn)史中為其主張找來根據(jù)，他認為中國歷來的“流寇”如要生存無非兩種辦法，一種是“流竄”,居無定所，一種是“負隅”,憑險頑抗。而在現(xiàn)代條件下，由于交通的發(fā)達，“不能流竄”;只要國民黨軍能夠攻占中共的根據(jù)地，使其“不能負隅，那他就不能持久”,則“剿匪”即可大功告成^[6]。蔣這一套邏輯，聽起來不無道理，可惜一經(jīng)實戰(zhàn)，則完全顯其一廂情愿。首先是中共從不采用固守一處被動挨打的戰(zhàn)法，蔣的攻其“負隅”便成了無的放矢；其次是國民黨軍的能力還達不到以交通線封鎖中共靈活性的程度，蔣的阻其“流竄”又成了空談。
為了達成國民黨的軍事戰(zhàn)略目的，蔣介石主張打速決戰(zhàn)，這對國民黨來說是必須的，因為其所處的經(jīng)濟政治環(huán)境未必能夠支持一場長期的戰(zhàn)爭。蔣介石認為國民黨軍速決的條件有三個：1.我以優(yōu)勢之兵力與裝備，自然有主動迫敵決戰(zhàn)之自由；再則為避免三次世界大戰(zhàn)之發(fā)生，我亦有迅速安定國內(nèi)實行建設(shè)國防之必要；2.我軍裝備優(yōu)良，除國械日械之外，并有美械裝備，且有飛機坦克，具備發(fā)揮優(yōu)勢裝備與素質(zhì)，實行迅速決戰(zhàn)之條件；3.我戰(zhàn)爭準備完善，足夠以雷霆萬鈞之力，一舉實行殲滅速決之條件，亦唯有速決殲滅乃最經(jīng)濟之戰(zhàn)爭^[7]。然而，國民黨軍四處出擊的戰(zhàn)略，與其速戰(zhàn)速決的預(yù)期背道而馳，最終不僅沒有能速戰(zhàn)速決，反而在消耗戰(zhàn)中拖垮了自己。
蔣介石雖然對戰(zhàn)爭有自己的設(shè)想，但他并未能據(jù)此制定一個明確的戰(zhàn)略方針以及與這個方針相適應(yīng)的軍事部署，國民黨軍的初期作戰(zhàn)指導(dǎo)基本是隨機而無序的。全國如此，具體戰(zhàn)區(qū)亦然^[8]。全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前夕，6月13日，國防部舉行作戰(zhàn)會報，陳誠提出國民黨的戰(zhàn)略方針是：1.剿共方針，東北應(yīng)軍事、政治、經(jīng)濟、外交平衡發(fā)展，長江以北應(yīng)以軍事為主，政治經(jīng)濟為輔，長江以南則以政治為主，但仍配合軍事要求；2.共軍利持久，國軍利速決，以國軍之優(yōu)攻共軍之劣，防國軍之劣取共軍之優(yōu)為制勝要訣；準備時間要長，作戰(zhàn)時間要短，戰(zhàn)前準備極端重要，兵員糧彈補充愈快愈好，要統(tǒng)一戰(zhàn)術(shù)思想，節(jié)約兵力，集結(jié)機動使用。參謀次長劉斐具體解說了作戰(zhàn)計劃是：“今后作戰(zhàn)方針，應(yīng)關(guān)內(nèi)重于關(guān)外。關(guān)內(nèi)首先打通津浦、膠濟兩鐵路，肅清山東半島，控制沿?？诎??！?sup>[9]按此設(shè)想，國民黨政府軍進攻初期的戰(zhàn)略重點應(yīng)是在華東和華北的部分地區(qū)，尤其是從蘇北到山東一線，但為了全面摧毀中共的抵抗能力，國民黨總是傾向于將進攻面鋪開，也就是采取全面進攻的方法?？墒怯捎谡慰紤]和軍事動員的實際情況^[10],國民黨軍隊在戰(zhàn)爭之初又未能全面行動，而成逐次用兵之勢，導(dǎo)致全面進攻難稱全面，重點進攻亦無重點，主要作戰(zhàn)方向不斷在東北、華北、蘇北之間徘徊。國民黨資深將領(lǐng)程潛曾經(jīng)抱怨說：“不知蔣先生對這個仗是如何打法？最高的戰(zhàn)略如何策定？重點擺在哪里？是關(guān)內(nèi)？抑或關(guān)外？是由內(nèi)往外打？還是由外往內(nèi)打？由南往北打？或者由北往南打？實在令人無法揣測?！?sup>[11]根據(jù)中共方面的統(tǒng)計，全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之時，國民黨一線攻擊部隊為26個師72個旅，占其總兵力的比重為30%,到10月的最高峰也不過為43個師117個旅，占總兵力的50%^[12],這個數(shù)字與中共部隊相比并不占絕對優(yōu)勢，其不能取得預(yù)期的戰(zhàn)果也就理所當然了。
在具體作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)上，國民黨軍亦存在重大的缺陷。其一為攻擊力低下，缺乏頑強堅持精神，作戰(zhàn)主動性不夠，尤懼夜戰(zhàn)、近戰(zhàn)和白刃戰(zhàn)^[13],對戰(zhàn)術(shù)的理解近于教條與機械，因此每逢運動戰(zhàn)，國民黨軍總占不到多少便宜。國民黨戰(zhàn)史認為這是因為：1.部隊對后勤之依賴過重，故不敢過度遠離補給線；2.裝備鈍重，機動不容易；3.在對手所經(jīng)營之地區(qū)，運動亦易遭敵攻擊；4.抗戰(zhàn)時常采守勢，慣用防御，一時不能擺脫積習(xí)；5.部隊行軍力之訓(xùn)練過差，缺乏機動之先決條件；6.接收為先，束手束腳，不能放膽行動^[14]。
其二為協(xié)同不好，各戰(zhàn)場之間各戰(zhàn)場內(nèi)部以至軍師之間，很少有協(xié)同配合的成功范例。進攻時如此，撤退時更是如此，往往是部隊與部隊守望相助，卻終不得助，這種情況的多次出現(xiàn)，導(dǎo)致國民黨軍隊作戰(zhàn)中的惡性循環(huán)，守者對援者沒有信心，不敢堅持；援者認為守者不會堅守，救援緩慢，原定的決戰(zhàn)設(shè)想便總是落空。蔣介石不得不承認，“我們一般赴援部隊因為在未出發(fā)的時候不先加研究，更沒有切實的準備作積極的行動，而只怕在中途被匪軍伏擊或包圍，這樣一開始便沒有信心，就存著不能達成任務(wù)的心理。同時被圍的部隊因援軍不能及時達到，又不相信援軍能達成其增援目的，因而不敢持久固守，寧可冒險突圍，以致全部覆滅?！?sup>[15]國民黨軍復(fù)雜的派系淵源更加劇了這種情況，尤其是1946年上半年的整編，因為排斥異己而影響到軍隊作戰(zhàn)士氣，又因為編制縮小而影響到軍隊作戰(zhàn)部署。
其三為指揮和情報能力低下。不少戰(zhàn)區(qū)主官仍為長期沒有實戰(zhàn)歷練的老朽無能之輩占據(jù)，其中明顯的例子是所謂“福將”劉峙。更糟的是，國民黨軍的指揮系統(tǒng)疊床架屋，自統(tǒng)帥部至行營(或綏署、綏靖區(qū))至兵團至軍，至少有四五級之多，越級指揮，下不服上成了常事，大大削弱了部隊戰(zhàn)斗力。而且由于派系、個人等種種原因，不僅戰(zhàn)區(qū)一級，往往是軍師一級的指揮，也要靠統(tǒng)帥部和蔣介石的直接命令，姑不論蔣的指揮是否正確，即就戰(zhàn)場瞬息萬變的形勢發(fā)展而言，蔣的指揮也經(jīng)常有隔靴搔癢之感。在情報方面，國民黨幾乎沒有獲取過中共統(tǒng)帥部和戰(zhàn)區(qū)一級有價值的重要情報。蔣介石承認，“共匪最大的長處，即在于他們情報工作的確實和靈活。他們不但可以多方面搜集我們的情報，刺探我們的消息，而且他們得到了關(guān)于我們的情報之后，立刻就能作適當?shù)牟贾?，實行欺騙誘惑，來打擊我們國軍。他們情報人員不僅布置在我們的周圍，甚至打入我們的司令部里面，擔(dān)任很重要的位置”。徐永昌稱國民黨軍隊的行動為，“通信不能密，截電不能譯，敵測國軍如指掌，國軍對敵在敷衍”^[16]。更令國民黨其后耿耿于懷的是，國防部負責(zé)作戰(zhàn)的三廳廳長郭汝瑰秘密為中共傳遞情報，導(dǎo)致國民黨統(tǒng)帥部的決策幾無秘密可言^[17]。不僅如此，由于國民黨軍隊與民眾的疏離，其戰(zhàn)場情報工作也往往是一無所獲。
國民黨軍隊在抗戰(zhàn)勝利后的接收中，上下交索，撈取實利，貪圖享受，缺乏經(jīng)受又一場艱苦戰(zhàn)爭的心理準備。其兵員補充仍多依靠強迫性征補，也即所謂抓夫，越到后來越難以適應(yīng)戰(zhàn)爭的要求。1946年全國征兵69萬人，實際分配至部隊59萬人，估計超過18—25歲適齡男性青年數(shù)的2%^[18]。在剛剛經(jīng)過八年抗戰(zhàn)的大規(guī)模征補之后，繼續(xù)維持這樣高強度的征補率，極易引起社會的不滿與騷動。這些抓來的壯丁，生活水平低下，不明白為什么要打這場戰(zhàn)爭^[19]。結(jié)果就是，國民黨軍隊的熟練士兵在戰(zhàn)爭中或逃跑或投向中共方面，而國民黨又依靠強迫征補的新兵補充軍隊，這些新兵經(jīng)過訓(xùn)練投入戰(zhàn)爭后，又不斷或逃跑或投向中共方面，使國民黨難以維持一支穩(wěn)定的有戰(zhàn)斗力的軍隊。
因為國民黨的執(zhí)政黨地位，它不能不以恢復(fù)地盤作為作戰(zhàn)重點，作戰(zhàn)目標是在廣闊的進攻面下以占領(lǐng)點、線為主，一方面沒能在野戰(zhàn)中削弱或消滅中共軍隊有生力量，另一方面又使自己背上了守備的沉重包袱，分散了自己的力量，導(dǎo)致占地越多，則被牽制的兵力就越多，機動兵力越來越少，既給對手造成打擊目標，自己也疲于應(yīng)付，無力作運動戰(zhàn)。所謂旁觀者清，中共當時即看出了國民黨的致命弱點，“除了政治上經(jīng)濟上的基本矛盾，蔣介石無法克服，為我必勝蔣必敗的基本原因之外，在軍事上，蔣軍戰(zhàn)線太廣與其兵力不足之間，業(yè)已發(fā)生了尖銳的矛盾。此種矛盾，必然要成為我勝蔣敗的直接原因”。國民黨軍“能任野戰(zhàn)者不過半數(shù)多一點。而這些任野戰(zhàn)的兵力進到一定地區(qū)，又不可避免地要以一部至大部改任守備。敵人的野戰(zhàn)軍，一方面，不斷地被我殲滅，另方面，大量地擔(dān)任守備，因此，它就必定越打越少”^[20]。事實的發(fā)展充分證明了中共的判斷。
至于戰(zhàn)爭的目的，國民黨企求實現(xiàn)的是確保其一黨統(tǒng)治地位，并在此基礎(chǔ)上統(tǒng)一全中國。然而戰(zhàn)爭是一個包含了政治、軍事、經(jīng)濟、外交等各方面目標的綜合行為，國民黨在準備戰(zhàn)爭之時，對政治的分裂、經(jīng)濟的混亂、外交的牽制未及深思熟慮，只企圖以軍事解決問題，本身就陷入了惟軍事論的誤區(qū)，僅僅倚仗軍力的優(yōu)勢是不能打贏一場全面戰(zhàn)爭的。正如一位美國研究者所言，蔣介石“從未能成功地為他的統(tǒng)治創(chuàng)造一個廣泛的社會基礎(chǔ)和一個牢固結(jié)合的、對抗共產(chǎn)黨的反共力量的共同戰(zhàn)線。他可以操縱個別的政治家，但中共卻駕馭著民眾支持的浪潮。他只能依靠軍事力量鎮(zhèn)壓民眾革命”^[21]。
國民黨的短處恰恰是中共的長處。中共雖然在軍事力量上與國民黨相比處于劣勢，但這種弱者地位迫使中共不敢大意，而是兢兢業(yè)業(yè)，作戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上的精心算度，將總體劣勢轉(zhuǎn)化為局部的優(yōu)勢，又由局部的優(yōu)勢積累為均勢而最終超過對手，變?yōu)槿鎯?yōu)勢。
自內(nèi)戰(zhàn)不可避免之后，中共就在作著一系列的戰(zhàn)爭準備。首先是思想動員，這是中共最為擅長的。政協(xié)會議之后，由于一度的和平氣氛，中共各地區(qū)也就難免缺乏戰(zhàn)爭的準備。東北戰(zhàn)事發(fā)生后，中共開始強調(diào)戰(zhàn)爭的可能。5月1日，中共中央對各地發(fā)出指示，提出：“我黨必須有充分準備，能夠于國民黨發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)時堅決徹底粉碎之?！睘榇?，“各地必須抓緊練兵工作”,“將此看成決定勝負的關(guān)鍵之一”,“軍事上練三大技術(shù)，練守城，練夜戰(zhàn)，政治上提高戰(zhàn)勝頑軍保衛(wèi)解放區(qū)之決心與信心”^[22]。東北戰(zhàn)事遲遲不得停止，表明國民黨的大打意圖，5月29日，中共中央軍委為此又對各軍區(qū)發(fā)出指示，“我應(yīng)有對敵作戰(zhàn)之充分準備”,“各戰(zhàn)略區(qū)應(yīng)于電到半月至一月內(nèi)完成偵察敵情、配備兵力、配備武器彈藥(例如黃色炸藥)及預(yù)擬作戰(zhàn)計劃等項準備工作，不得有誤，對于防御方面之準備工作也是如此”^[23]。這個指示對戰(zhàn)爭時間的估計相當精確，從這個意義上說，中共應(yīng)該是有備無患。6月19日，中共中央致電各主要軍事負責(zé)人，電文說：“觀察近日形勢，蔣介石準備大打，恐難挽回；大打后，估計六個月內(nèi)外時間如我軍大勝，必可議和；如勝負相當，亦可能議和；如蔣軍大勝，則不能議和。因此，我軍必須戰(zhàn)勝蔣軍進攻，爭取和平前途?！比鎯?nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，7月20日，毛澤東為中共中央起草黨內(nèi)指示《以自衛(wèi)戰(zhàn)爭粉碎蔣介石的進攻》,提出：“蔣介石雖有美國援助，但是人心不順，士氣不高，經(jīng)濟困難。我們雖無外國援助，但是人心歸向，士氣高漲，經(jīng)濟亦有辦法。因此，我們是能夠戰(zhàn)勝蔣介石的。全黨對此應(yīng)當有充分的信心?！敝甘疽蟆氨仨殸幦∫磺锌赡軤幦〉娜恕?“應(yīng)對整個地主階級改取緩和態(tài)度”,“注意團結(jié)一切中間分子，孤立反動派”^[24]。至此，中共已經(jīng)將戰(zhàn)爭的準備傳達給了各地區(qū)。
與思想動員的同時，中共著重軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的部署和動員。中共強調(diào)打運動戰(zhàn)，集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人，不以保有城市為目的。對于放棄若干城市和地方，“應(yīng)使全黨和全解放區(qū)人民都能明白，都有精神準備”,而在作戰(zhàn)上則要求“每次集中大力打敵一部，其比例應(yīng)為三對一，最好是四對一，以求必勝”?！笆Y軍經(jīng)過整編，其戰(zhàn)斗力一般加強，我軍對其作戰(zhàn)時，必須取集中優(yōu)勢分割殲滅方針，其比例為三對一或四對一，否則不易解決戰(zhàn)斗，欲速不達”^[25]。9月16日，毛澤東為中共中央軍委起草對黨內(nèi)的指示，提出：“集中優(yōu)勢兵力、各個殲滅敵人的作戰(zhàn)方法，不但必須應(yīng)用于戰(zhàn)役的部署方面，而且必須應(yīng)用于戰(zhàn)術(shù)的部署方面。”在戰(zhàn)役方面，必須集中至少三倍于敵的兵力，選擇敵軍中較弱的，或者是較少援助的，或者是其駐地的地形和民情對我最為有利而對敵不利的一路殲滅之。在戰(zhàn)術(shù)方面，當我軍集中優(yōu)勢兵力包圍敵軍后，不應(yīng)平分兵力，處處攻擊，而應(yīng)集中優(yōu)勢兵力，選擇敵較弱的一點，猛烈攻擊之，務(wù)期必克。這個指示認為，“這種戰(zhàn)法的效果是：一能全殲；二能速決”。全殲，方能最有效地打擊敵軍，最充分地補充自己；在敵則士氣沮喪，人心不振；在我則士氣高漲，人心振奮。速決，使我軍有可能各個殲滅敵軍的增援隊，也使我軍有可能避開敵軍的增援隊。在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)役上的速決，是戰(zhàn)略上持久的必要條件^[26]。在作戰(zhàn)時機上，強調(diào)應(yīng)時而變，應(yīng)地而變，不恪守成規(guī)，給予地方相當?shù)淖灾鳈?quán)，這些方針為中共部隊確立了作戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，而且經(jīng)過實踐檢驗，證明是中共軍事勝利的重要因素之一。國民黨方面失敗后也承認中共軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的高明。
至于作戰(zhàn)部署，中共特別強調(diào)各大區(qū)間和大區(qū)內(nèi)部各地區(qū)間的配合，并隨著戰(zhàn)爭的進程而不斷改變自己的部署。戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中共以中原部隊原地堅持，吸引國民黨軍，便利其他各區(qū)的準備。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中共在要求各地區(qū)打擊當面國民黨軍的同時，最初設(shè)想出擊外線，太行(晉冀魯豫)主力以豫東地區(qū)為主要作戰(zhàn)方向，出擊隴海路徐(州)開(封)段；山東主力以徐州地區(qū)為主要作戰(zhàn)方向，出擊津浦路徐(州)蚌(埠)段；華中主力出擊津浦路蚌(埠)浦(口段),配合徐州方向作戰(zhàn)；再視情形由太行和山東主力渡淮河出擊大別山，“這一計劃的精神著重向南，與蔣介石的精神著重向北相反”,這樣可以避開國民黨軍進攻的重點，依靠老根據(jù)地，“逐步向南，穩(wěn)扎穩(wěn)打”,將戰(zhàn)爭引向國統(tǒng)區(qū)，“從國民黨區(qū)域征用人力物力，使我老區(qū)不受破壞”^[27]。東北、西北則爭取時間，準備作戰(zhàn)。此時中共的戰(zhàn)略重點是跳到外線打幾個大仗，以此迫使國民黨坐下來談判。
7月間，中共中央根據(jù)國民黨軍隊全面進攻的情況，認為“先在內(nèi)線打幾個勝仗再轉(zhuǎn)至外線，在政治上更為有利”^[28],并將整個作戰(zhàn)進程分為內(nèi)線與外線作戰(zhàn)兩個階段。由于內(nèi)線作戰(zhàn)取得很大勝利，至10月間中共又“估計關(guān)內(nèi)蔣軍攻勢還可能有兩個月至三個月”,“我軍……明春即可開始反攻，大量收復(fù)失地”,將外線作戰(zhàn)時間推至次年春。次年3月，中共中央明確指示，“考慮行動應(yīng)以便利殲敵為標準。不論什么地方，只要能大量殲敵，即是對于敵人之威脅與對于友軍之配合，不必顧慮距離之遠近。轉(zhuǎn)入外線之時間現(xiàn)亦不必顧慮”^[29]。這說明中共根據(jù)形勢的變化在不斷調(diào)整戰(zhàn)略，著重發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)的優(yōu)勢。實際上，中共部隊轉(zhuǎn)入外線作戰(zhàn)是在全面內(nèi)戰(zhàn)開始的一年之后。
中共強調(diào)的是殲滅對手的有生力量，而不在乎一城一地的得失。自戰(zhàn)爭開始，中共就算計了國民黨軍用于進攻的總數(shù)，將應(yīng)該殲滅的數(shù)字分給各個戰(zhàn)略區(qū)。最初中共定下的數(shù)字是，“在六個月至八個月內(nèi)殲滅第一線全部進犯軍三分之一即一六二個旅中五四個旅”,后來這個數(shù)字被定為每年消滅國民黨軍一百個旅左右^[30]。中共的征補機制也遠較國民黨有效。中共部隊分為野戰(zhàn)(一線)、地方(二線)、民兵(三線)三類，可以逐級迅速遞補^[31]。尤其是中共特別注重對國民黨軍隊俘虜?shù)慕逃隣幦」ぷ?，發(fā)展出了一系列卓有成效的方針政策，以此“瓦解敵軍”、“壯大我軍”,最后達到了“即俘、即補、即戰(zhàn)”,使國民黨軍隊幾乎成了中共軍隊的補給隊。以華東野戰(zhàn)軍為例，萊蕪戰(zhàn)役后，有的部隊解放戰(zhàn)士(國民黨軍俘虜參加解放軍后的稱呼)占50%以上，有的已經(jīng)達到70%,技術(shù)兵種的人員基本是解放戰(zhàn)士。在整個解放戰(zhàn)爭中，華野傷亡47萬人，但人數(shù)卻從成軍時的27萬人發(fā)展到1949年6月的63.5萬人，其中解放戰(zhàn)士除傷亡外尚有29.5萬人，占總?cè)藬?shù)的46%^[32]。此外，中共對戰(zhàn)爭之算計，情報之準確，輿論動員之得力，都是國民黨所無法相比的。
雖然如此，中共在國共對抗中畢竟處于弱勢的一方，準備尚不充分，下定決裂的決心也并非易事。這其中的關(guān)鍵還是能否在軍事上頂住國民黨的軍事進攻，不僅一般群眾和輿論存有疑慮，即便在中共高級干部中，對于未來的前景也存在著一些擔(dān)心，因此中共當時并不希望內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生。在中共給各地的指示中提出，中共的對策是，“使全國性內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的時間盡可能推遲，方對我有利。如不能推遲半年，即推遲三個月兩個月以至一個月的時間爆發(fā)，亦將使我之準備比較充分。因此，我在目前對時局的基本方針，是避免挑釁，拖延時間，積極準備”^[33]。據(jù)胡喬木回憶，他在毛澤東身邊工作二十多年，有兩件事是毛很難下決心的，其中一件就是1946年與國民黨的徹底決裂，毛“反復(fù)思考了很長時間才下了決心”。但一旦下了決心，毛澤東就有堅持到底的決心與氣魄。他在給東北李富春和黃克誠對和戰(zhàn)前途的請示電的復(fù)示中寫道：“對美蔣的壓力與要求，我們應(yīng)當有所讓步；但主要的政策不是讓步而是斗爭，如果我黨既有相當?shù)淖尣剑鴮ζ錈o理壓迫和無理要求又能出以堅決的斗爭，則其結(jié)果比較付出更多更大的讓步反而要好些；如無堅決斗爭精神，則結(jié)果將極壞?！?sup>[34]對于共產(chǎn)黨外人士和一般群眾的思想疑慮，毛澤東則提出了一個著名的論斷：“一切反動派都是紙老虎?？雌饋?，反動派的樣子是可怕的，但是實際上并沒有什么了不起的力量。從長遠的觀點看問題，真正強大的力量不是屬于反動派，而是屬于人民?！?sup>[35]可以說，到全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，中共也已基本完成了戰(zhàn)爭的思想動員和實際準備工作，最后的勝負只能留待戰(zhàn)場決定了。