《山園小梅》

宋詩篇名。林和靖作。宋蔡正孫《詩林廣記》引《蔡寬夫詩話》云：“和靖《梅詩》‘疏影’、‘暗香’一聯(lián)，誠為警絕。然其下‘霜禽’、‘粉蝶’一聯(lián)，則與上聯(lián)氣格全不相類，若出兩人。乃知詩全篇佳者誠難得?！庇忠踉柡吞K軾對此詩的爭論，王詵云： “和靖‘疏影’、‘暗香’之句，杏與桃李皆可用也”。蘇軾曰：“可則可，但恐杏花桃李不敢承當(dāng)耳。詩人有寫物之功， ‘桑之未落，其葉沃若’。他木不可以當(dāng)此。林逋此詩，決非桃李詩也。”黃庭堅(jiān)說：“歐陽文忠公極賞林和靖‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏’之句，而不知和靖別有《詠梅》一聯(lián)云： ‘雪后園林才半樹，水邊籬落忽橫枝’。似勝前句，不知文忠何緣棄此而賞彼。文章大概亦如女色，好惡止系于人。”(《苕溪漁隱叢話前集》引)陳輔之《詩話》云：“林和靖《梅花詩》云：‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏’，近似野薔薇也?！?同上引)陳與義《和張矩臣水墨梅》詩云：“自讀西湖處士詩，年年臨水看幽姿。晴窗畫出橫斜影，絕勝前村夜雪時(shí)?！痹交卣f：“蓋山谷專論格，歐公專取意味精神耳”?！坝柚^彼杏桃李者，影能疏乎？香能暗乎？繁秾之花又與月黃昏、水清淺有何交涉，且‘橫斜’、‘浮動’四字，牢不可移”(《瀛奎律髓》卷二十評語)。明李日華認(rèn)為林和靖改五代人江為詩“竹影橫斜水清淺，桂香浮動月黃昏”二句，“改二字為疏影暗香以詠梅，遂成千古絕調(diào)”(《紫桃軒雜綴》卷四)。王世貞評此詩：“‘暗香’、‘疏影’，景態(tài)雖佳，已落異境，是許渾至語，非開元、大歷人語。至‘霜禽’、‘粉蝶’，直五尺童耳?！?《藝苑巵言》卷四)清紀(jì)昀認(rèn)為方回之論“平允”，“然終當(dāng)以山谷為然”(《瀛奎律髓》批語。)今人楊磊認(rèn)為這首詩寄托著作者“蔑視封建權(quán)貴，不肯與之同流合污的高尚情操，具有一定的進(jìn)步意義；但也反映出他孤芳自賞、潔身自好，脫離社會現(xiàn)實(shí)斗爭的不足之處，立意不算很高”(《宋詩欣賞》)。周振甫認(rèn)為這首詩是無寄托的詠物詩，其好處是寫出了物象神態(tài)和適當(dāng)?shù)谋尘耙r托(《詩詞例話》)。蘇者聰認(rèn)為“疏影”、“暗香”二句本于江為殘句，只改了兩個字，“這點(diǎn)睛之筆，使梅花神態(tài)活出，可見林逋點(diǎn)化詩句的功力”?！八荨倍洹爸庾鳝h(huán)境的渲染”，“前句極寫白鶴愛梅之甚，它還未來得及飛下、就迫不及待地先偷看梅花幾眼?！韧笛邸謱懙煤蔚葌魃?！后句則變換手法，用設(shè)想之詞，來寫假托之物，意味更其深遠(yuǎn)。而‘合斷魂”一詞則更是下得凝重，因愛梅而至銷魂，就把粉蝶對梅的喜愛夸張到了極點(diǎn)。通過這聯(lián)的擬人化手法，更進(jìn)一步烘托作者對梅花的喜愛之情及幽居之樂。聯(lián)中那不為人留意的‘霜’、‘粉’二字，其實(shí)也是詩人精心擇取，用以表現(xiàn)一塵不染的情操和恬談的趣味《宋詩鑒賞辭典》)。金性堯認(rèn)為“此詩得力處只在三、四兩句，寫出梅剛盛開的景色?！薄耙欢删?，用之于梅，并不完全貼切，五六兩句淺俗”?！澳﹥删鋵?shí)亦落俗套”。“唐僧人齊已《早梅》有‘禽窺素艷來’句，或?yàn)榱衷娝尽薄＠钊杖A所引江為的詩“僅此二句，未見全篇，李氏又是明代人，其所引是否可靠，亦是疑問”(《宋詩三百首》)。這首詩是千古傳誦的詠梅佳作，寫梅花優(yōu)美動人的神態(tài)風(fēng)采及孤傲高潔的品格，狀物傳神，“曲盡梅之體態(tài)”;同時(shí)托梅自喻，表達(dá)了孤雅幽逸的生活情趣。