李穆堂紱記聞最博，而持論多偏。在明史館，謂嚴(yán)嵩不可入“奸臣傳”。纂修諸公爭(zhēng)之。李談辯云涌，縱橫莫當(dāng)，諸公無(wú)以折之。最后楊農(nóng)先椿從容嘆息曰：“分宜在當(dāng)日尚可為善，可恨楊繼盛無(wú)知小生，猖狂妄行，織成‘五奸’、‘十罪’之疏，傳誤后人，遂令分宜含冤莫白。吾輩修史，但將楊繼盛極力抹倒，誅其飾說(shuō)誣賢，將‘五奸’、‘十罪’條條剖析，且辨后來(lái)議恤、議謚之非，則分宜之冤可申?！蹦绿寐勚?，目眙神愕，口不能答一字。　○清·阮葵生《茶余客話》卷三

[述要]　李紱(號(hào)穆堂)為人博學(xué)強(qiáng)記，但持論多偏頗。入明史館纂修《明史》時(shí)，極力主張嚴(yán)嵩(江西分宜人)不應(yīng)劃入“奸臣傳”。史館諸同人與之論爭(zhēng)，而李口若懸河，無(wú)人能駁倒他。座中楊椿(字農(nóng)先)若無(wú)其事地故作感慨說(shuō)：“嚴(yán)嵩在明代尚可稱(chēng)善良之輩，可恨楊繼盛無(wú)知稚子狂妄胡行，竟羅織嚴(yán)嵩‘五奸’、‘十罪’之罪名，彈劾嚴(yán)嵩，致令后人誤解嚴(yán)嵩，使之冤沉海底。我輩修史應(yīng)正本清源，將楊繼盛之謬論一一剖斥，并辯明明代對(duì)楊繼盛的追謚‘忠愍’及優(yōu)恤其后人是錯(cuò)誤的。那么，嚴(yán)嵩所受冤枉即可昭雪。”李聞言張口結(jié)舌，無(wú)言以對(duì)。

[事主檔案]　楊椿(1676—1754)　清散文家。字農(nóng)先。江蘇武進(jìn)人。康熙五十七年(1718)進(jìn)士，改庶吉士，授檢討。遷左中允、侍讀學(xué)士。以原官休致，復(fù)召入京修書(shū)。曾與修《政治典要》、《明史》、《一統(tǒng)志》、《三朝實(shí)錄》、《憲皇帝實(shí)錄》、《明鑒綱目》。治學(xué)淹貫經(jīng)義，于《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》、《三禮》多所撰述。著有《孟鄰堂集》、《詩(shī)經(jīng)釋辨》、《春秋類(lèi)考》、《稽古錄》等。